Как решить пример 30

Цитируют задачу UPSC также и на английском языке — споры о решении там тоже нешуточные разгораются. Большая часть из которых абсолютно неверные искажения, но они повторялись и повторялись массово под разными соусами. Вариант решения первый, самый очевидный Попробуем методом перебора сложить цифры.

Причиной такого решения стало то, что эти издания уличены в накрутке цитируемости — недобросовестном повышении индекса цитируемости путем проставления неуме Русскоязычные блоггеры пока не могут честно зарабатывать. Вместо этого они предпочитают подсовывать читателю скрытую рекламу.

Маркетинг в интернете, Д. В Фейсбуке наткнулся на перепост одной логической задачи и завис на ней на час. Не столько бился над ее решением, сколько изучал реакцию пользователей. Потому что оказалось, что это очень неплохой кейс для понимания того, как работают искажения и манипуляции, а также почему понятие релевантности — основное универсальное понятие в SEO: Далее — ответы и подробности решения с пояснениями.

Подписывайтесь на рассылку, чтобы быть в курсе обновлений! Число 3 уже присутствует в исходных данных,как 3 пустых квадратика. Вставляем в каждый по 9 и получаем необходимый по условиям результат. Кстати, выводы простые еще: Это аналог решения в первом комментарии фактически — ввести новые отношения для одной или для многих.

Могло бы такое произойти, если бы менеджеры службы поддержки акти Из рейтингов наукометрического агентства Thomson Reuters исключены 66 научных журналов.

Другие варианты из того же разряда — это ввести в использование дополнительные знаки и операции. Например, вставить в пустые квадраты плюс, минус, скобки, корень, дроби, умножение, деление, степени, факториал, и т.

Поэтому такое использование запятых в этом решении — явно незаконная манипуляция, искажающая условие в пользу решающего, но не воспроизводящая релевантный процесс. Например, к тому, что все числа не имеют между собой пробелов. Все числа не имеют между собой пробелов.

Пожалуйста, введите ответ цифрами: Дмитрий Разахацкий , Минск, Беларусь. Склько вы готовы платить за оптимизацию сайта в месяц? Оставил в фейсбуке oz. Это после 8 лет покупок у них. Это после того, как я их всегда рекомендовал как образец для подражания.

Ведь можно не менять систему счисления, а лишь одно число перевести в другую систему. Скажем, приравнять одиннадцать к двум:. В жизни так часто и происходит: Бред, конечно, но люди пишут об этом на полном серьезе. Интересно, в магазине они тоже подбирают новую систему счисления на кассе перед оплатой? Вам ничего это не напоминает? Из области seo мне лично приходят на ум блоги начинающих сеошников — ну просто абсолютные параллели.

Здесь все видно на скриншоте — кто-то даже не поленился нарисовать процесс в динамике, это так умиляет! Просто начинаешь представлять себе, как это непослушное число само кувыркается и приобретает нужную нам форму!.. Ну, то есть вписать 2 или больше чисел в клетку — на самом деле не сказано, что нельзя это сделать.

Автор сайта более 15 лет занимается различными проектами в интернете начиная от небольших блогов, заканчивая сложными веб-сервисами и крупными международными интернет-магазинами.

Возможно, это не так, поскольку в индийской программе тестирования UPSC действительно был только один победитель, как пишут по ссылке. Расшифровывается эта программа как Union Public Service Commission — это весьма критичный в Индии экзамен для профессиональной карьеры. Однако, сдали финальный экзамен человека, третья часть из них прошла дополнительный персональный тест, ну а с первого раза набрали максимум сразу пятеро а еще были вторые, третьи и четвертые попытки.

Вот только не помогает, похоже — решений с таким подходом не находится. По факту этот вариант ближе к решению из пункта 2, так как тоже пытается создать новую сущность из уже существующих. Мне лично этот вариант очень нравится. Но работать он будет только в контексте, и это становится абсолютно не математической задачей!

То есть на скриншоте скорее всего написано неверное толкование о человеке, решившем эту задачу. Ладно, наверно это несущественно, давайте про саму задачу UPSC поговорим…. Тут, конечно, тоже упс небольшой, потому что в pdf-файлах тестирования и ответах на тесты за год этой задачи не находится правда, я лично искал недолго, терпения не хватило. Но будем считать тоже, что она все-таки была.

Решение тогда на поверхности:. В маркетинге это называют элементом стратегии дифференциации при создании новой категории как УТП: К чему это приводит, я также писал в статье про поисковой шум. Вопрос в связи с этим простой: Ведь рядом стоят именно 7,9 и 9, Какое-то избирательное право получается И если задача из теста UPSC заключалась в том, чтобы обмануть пользователя, замаскировав дробные числа под запятыми — это не задача на математику, не задача на сообразительность, а просто чушь.

Суть задачи 1 3 5 7 9 11 простая: Но это только кажется простым. Как написано на скриншоте, в году эту задачу решил только один человек.

Ну ок, не сдали тест? Но смысл в этом ответе есть и очень серьезный. Ведь на самом деле к этой задаче огромный интерес, я нашел больше сообщений с разными вариантами решений только на одном форуме! Может быть, это действительно задачка для тех, кому работать лень? А мы всего лишь наблюдаем проявления психологического феномена — человеческий мозг ЛЮБИТ искать и находить категории и создавать новые сущности даже там, где их нет и не может быть? Человек действительно любит искать и находить категории.

В задачи национального теста не вводятся сознательные искажения с целью обмануть пользователя — хотя бы потому, что в реальной жизни мошенничество наказывается по закону: Тогда мы снова приходим к тому, что задача поставлена неверно и пользователей хотят обмануть… И еще, тест ведь изначально был на английском языке, а в английском для чисел вообще-то используют не запятые, а точки.

О проблеме такого подхода в следующем пункте. И кстати, почему тогда заявляется, что так мало людей решили эту задачу в Индии на тестировании, если на форумах это одно из самых распространенных решений? Некоторые идут еще дальше.

Почему бы не убрать тогда запятые вообще и не выхватывать любые подходящие числа? Поэтому очень понятным становится возмущение профессионального математика, который просто приходит в небольшой шок от такого допущения: Есть же какие-то конвенции, в конце концов! Ну, потому что это факт, это договоренность о стандартах, а кто-то их хочет нарушить и использовать по своему усмотрению. Проблема с нашей задачей в том, что в условии сказано использовать данные числа, а не составить из данных чисел новые.

Но тут ничего не получается — сумма трех нечетных ни в одном из вариантов не дает четное. А давайте просто исходить из того, что число — понятие гибкое, и мы можем взять как число что-то после запятой. Составить новое число из существующих с помощью каких-то операций. Например, было в условии 3, а мы возьмем 3,5 — они ведь стоят рядом, но нигде не сказано, что этого делать нельзя.

По факту такие объяснения — это оправдание наличием мнимой сущности то есть не мы создали искажение, а кто-то другой это сделал сознательно. Ведь отсутствие пробелов понимается как нарушение стандарта, то есть каких-то договоренностей, соблюдаемых всеми сторонами для обеспечения понимания, то есть создания релевантности. Но это притянуто за уши — ведь ряд чисел здесь длинный, и пробел — это абсолютно незначительная категория, сути она не меняет.

То есть создать какие-то новые отношения , исходя из своего опыта и контекста. Здесь мы видим не только добавление новой сущности, но и сознательное изменение условия задачи, то есть изменение результата, для которого мы ищем наиболее релевантный процесс! Такой метод очень часто использует пропаганда…. Но зато результаты достигаются легко и довольно быстро:.

Вот только всем давно пора понять: Это универсальный закон роста сущностей. Значит ли это, что нужно стремиться самому создавать искаженные сущности? Значит ли это, что искать лучший вариант в принципе не требуется? Разве я такое говорил?: Этот сайт посвящен интернет-маркетингу во всех его проявлениях.

Оригинально, вот только условию не соответствует текущему: Обратите внимание, это вопрос, он поставлен очень явно. Задан прямой вопрос отвечающему — сможете ли вы решить это? Заполните пустые клетки — я заполнил, мне нравится число 3 можно было поставить любое другое. Ваш e-mail не будет опубликован. Оповещать меня о новых комментариях на e-mail.